За приказ ГНАУ № 350 взялись ГПУ и Минюст. Поубавится ли количество НДС -проверок?

О нелегитимности приказа ГНАУ, утверждающего рекомендации по проведению проверок достоверности начисления бюджетного возмещения НДС, сказано немало. Юристы, эксперты и даже госорганы (в лице Госкомпредпринимательства) давно говорили о том, что этот документ не соответствует нормам законодательства, да только все без результата. И вот совсем недавно "воз" сдвинулся с места, и очень похоже на то, что он уже не остановится. ФАБУЛА Методические рекомендации относительно взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок достоверности начисления бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость утверждены приказом ГНАУ № 350 более четырех лет назад. Этот документ, как известно, предусматривал дополнительные основания для проведения внеплановых документальных проверок плательщиков НДС, не будучи при этом зарегистрированным в Минюсте. Участившиеся ли в последнее время проверки субъектов хозяйствования или предстоящие выборы стали тому причиной, но сомнительным с точки зрения закона документом уполномоченные на то государственные структуры занялись только сейчас (и то не по собственной инициативе). Особенности деловой переписки Началось все с того, что 20 июля 2009 года Министерство юстиции Украины обратилось к ГНАУ с письмом "Относительно незаконности приказа ГНАУ от 18.08.2005 № 350" № 1286-09-24, которым сообщало, что в связи с обращением народного депутата Украины оно пересмотрело приказ ГНАУ № 350 и выявило, что утвержденные им Методические рекомендации, хотя и носят необязательный характер, тем не менее "містять нові правові норми, що зачіпають права, свободи й законні інтереси платників ПДВ та, відповідно, підлягають держреєстрації в установленому законодавством порядку". В частности, Минюст выявил затрагивающий интересы плательщиков налогов п. 3.11 раздела 3 Методических рекомендаций, в котором определен перечень оснований для проведения внеплановой выездной документальной проверки плательщика НДС. Исходя из указанных соображений, ГНАУ было предложено отменить приказ, как недействительный без госрегистрации в Минюсте, и в случае необходимости издать новый и подать его на государственную регистрацию (напомним, согласно Указу Президента "О государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти" от 03.10.1992 № 493/92 нормативно-правовые акты, которые издают министерства, иные органы государственной власти, органы хозяйственного управления и контроля, которые затрагивают права и свободы и законные интересы граждан, а также носят межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации). Приказ № 350 подлежит государственной регистрации в Минюсте Но в ГНАУ работают люди не робкого десятка. Уже через 9 дней (29 июля) заместитель главы ГНАУ ответил Минюсту, что в п. 3.11 Методических рекомендаций, утвержденных приказом № 350, приведен далеко не исчерпывающий перечень оснований. И вообще, это основания не для проведения проверки, а для принятия руководителем решения о проведении проверки (уловите разницу!), а сами проверки, мол, проводятся согласно Закону "О государственной налоговой службе в Украине" . Переписка на этом не закончилась. 17 августа Минюст подтвердил в письме к ГНАУ, что его позиция остается неизменной. И дал ГНАУ 11 дней срока на отмену акта, содержащего недействующие нормы. После этого в ГНАУ вроде бы начались какие-то неохотные движения. 23 сентября 2009 года директор Департамента налогового контроля юридических лиц написала докладную записку, в которой просила ответственным за отмену приказа ГНАУ № 350 назначить Департамент контроля возмещения НДС. В бой идут одни старики Пока в ГНАУ думали, кому же все-таки поручить это сложное дело, в бой вступила "тяжелая артиллерия". 30 сентября 2009 года Генеральная прокуратура Украины (снова, кстати, не без участия депутатского корпуса) вынесла протест на приказ ГНАУ № 350. Правоохранительный орган установил, что требованиям законодательства, в частности п. 7.7.5 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 11-1 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине" не соответствует п. 3.11 Методических рекомендаций, поскольку "вводить додаткові підстави для проведення позапланових виїзних документальних перевірок платників ПДВ". Кроме того, п. 3.1 Методических рекомендаций предусматривает предоставление плательщиком налогов налоговому органу заверенных копий документов, подтверждающих факт оплаты товаров (услуг) поставщиком, в то время как п. 7.7.4 и п. 7.7.5 ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 11 Закона "О государственной налоговой службе в Украине" таких требований не содержит. И это еще не все недостатки, выявленные ГПУ. Оказалось, что п. 4.2 документа закрепляет право подразделения налогового контроля юридических лиц в случае неполучения от налогоплательщика копий документов, предусмотренных в п. 3.1 Методических рекомендаций, направить письменный запрос плательщику НДС с требованием предоставить копии соответствующих документов. И это при том, что Закон "О государственной налоговой службе в Украине" подобных положений также не содержит. Действие приказа № 350 приостановлено с момента вынесения протеста прокурора ГПУ не настаивала на отмене всего документа, ограничившись требованием привести в соответствие с законодательством пункты 3.1, 4.2 и 3.11 Методических рекомендаций, утвержденных приказом № 350, и отвела на это ГНАУ 10 дней. Кстати, согласно Закону Украины "О прокуратуре" вынесенный протест приостанавливает действие опротестованного акта и подлежит обязательному рассмотрению. В случае отклонения протеста или уклонения от его рассмотрения прокурор может обратиться с заявлением в суд о признании акта незаконным. Подача заявления в суд также приостанавливает действие акта (ст. 21 Закона). Но на этом история не заканчивается. Минюст, очевидно, раздосадованный игнорированием его писем, 5 октября разразился очередным письмом, поставив под удар не только приказ № 350, но и другие "шедевры" творчества фискальных органов. В частности, Министерство уведомило ГНАУ, что последней необходимо отменить также приказ ГНАУ "Об организации взаимодействия органов государственной налоговой службы при проработке расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в разрезе контрагентов" от 18.04.2008 № 266 и приказ ГНАУ "Об утверждении Примерного порядка проведения камеральной проверки и осуществления контроля за взиманием налога на прибыль" от 05.12.2008 № 761, поскольку они также не прошли госрегистрации в Минюсте. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, с 30 сентября отдельные пункты Методических рекомендаций, утвержденных приказом ГНАУ № 350, применяться не могут (во всяком случае до тех пор, пока свое слово в этом споре скажет суд). Однако уже сейчас можно утверждать, что одиозный документ прекратит свое существование: в последнем своем послании ГНАУ Минюст пообещал подготовить проект решения правительства по этому вопросу, если не прошедшие госрегистрацию приказы таки не будут отменены. Остается открытым вопрос, почему ГНАУ чувствует себя совершенно уверенно и безнаказанно, принимая и применяя противоречащие законам Украины акты, и почему подобные "пререкания" вообще возможны между госорганами страны, провозгласившей себя правовым государством? Но это уже совсем другая история, имеющая к тому же политический подтекст. Наталья Панкратова